L’écosystème des crypto-monnaies repose sur la réglementation des stablecoins, des actifs numériques dont la valeur reste stable par rapport à des actifs spécifiques comme le dollar américain. Les stablecoins simplifient les opérations financières, protègent les utilisateurs des variations de prix et permettent la conversion de devises entre les actifs numériques et les systèmes financiers traditionnels. La popularité croissante des stablecoins oblige les législateurs et les organismes de réglementation américains à mettre en place un système juridique complet pour contrôler la création et l’utilisation des stablecoins.
Au cours des derniers mois, les États-Unis ont connu une activité législative importante concernant la réglementation des stablecoins. L’adoption du Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act of 2025, connu sous l’acronyme GENIUS Act, a constitué une avancée significative.
Grâce à la loi bipartisane Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act 2025, les émetteurs de stablecoins de paiement bénéficieront d’une structure réglementaire claire qui garantira la transparence et la protection des consommateurs, ainsi que la responsabilité. Le 13 mars 2025, la commission bancaire du Sénat a approuvé la loi GENIUS, ses membres ayant voté par 18 voix contre 6 en faveur de cette mesure. Cet article présente les raisons de l’intérêt réglementaire pour les stablecoins, la position des États-Unis en la matière, les développements récents jusqu’en mars 2025 et les orientations futures potentielles.
Approches réglementaires de la régulation des stablecoins
La capitalisation du marché des stablecoins a atteint plus de 200 milliards de dollars dans le monde entier au cours des premiers mois de 2025 en raison de sa croissance rapide. Les régulateurs financiers du monde entier se sont intéressés à l’expansion substantielle du marché des stablecoins.
De nombreux pays ont mis en place des procédures distinctes pour superviser les stablecoins. Aujourd’hui, l’Union européenne, Hong Kong et Singapour disposent de systèmes réglementaires spécifiques pour les stablecoins, tandis que les États-Unis développent leur propre approche nationale.
L’article donne un aperçu de l’intérêt de la réglementation des stablecoins en analysant la position réglementaire des États-Unis ainsi que l’évolution du marché à partir de mars 2025 jusqu’aux tendances potentielles à venir.
Importance de la réglementation des stablecoins
Le paysage réglementaire des stablecoins aux États-Unis reste décentralisé, car aucun cadre fédéral unique ne régit leur émission et leur utilisation. Les stablecoins offrent les avantages des actifs numériques sans la volatilité généralement associée aux crypto-monnaies. Toutefois, elles présentent également des risques que les autorités de régulation s’efforcent de prendre en compte :
Risques de stabilité financière : Les effondrements importants sur le marché des stablecoins entraînent des retraits massifs d’argent liquide, ce qui provoque des problèmes de liquidité et perturbe la stabilité des marchés financiers. La surveillance des parties prenantes sert de mesure de prévention pour empêcher de telles défaillances de se produire.
Protection des consommateurs: La protection des consommateurs dépend du fait que les stablecoins sont des produits entièrement garantis et facilement remboursables. Les cas précédents de tromperie sur les montants des réserves de Tether montrent l’importance d’exigences fermes en matière de réserves, ainsi que d’audits indépendants et de procédures de remboursement transparentes.
Intégrité et transparence du marché: L’intégrité et la transparence du marché sont des éléments vitaux pour les stablecoins opérant sur le marché des stablecoins. De fausses déclarations sur les réserves des stablecoins entraînent une perte de confiance de la part des investisseurs. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a ordonné à Tether de payer une amende de 42,5 millions de dollars pour des pratiques trompeuses concernant ses actifs de réserve en 2021, ce qui souligne la nécessité d’une supervision réglementaire.
Activités financières illicites: L’utilisation abusive des stablecoins se produit lorsqu’il n’y a pas de surveillance suffisante, car ils deviennent des outils de blanchiment d’argent ainsi que d’autres activités financières illégales. Les régulateurs américains chargent les entités d’émission de mettre en œuvre des processus de vérification de la connaissance du client (KYC) et de traiter la surveillance des transactions par le biais de réglementations anti-blanchiment (AML).
Intégration au système financier: Les monnaies stables qui sont largement utilisées pour les paiements et les transactions transfrontalières nécessitent une supervision réglementaire afin d’élaborer des lignes directrices bien définies et sûres pour le secteur financier.
Risques monétaires et de concentration du marché: Une entité privée qui tente de lancer des monnaies stables à l’échelle mondiale, comme Libra ou Diem de Facebook, présente des risques potentiels pour les banques centrales en ce qui concerne la politique monétaire et les menaces de concentration du marché. La législation fixe les limites de l’influence financière autorisée dans ces systèmes.
En résumé, les autorités du monde entier s’efforcent d’exploiter les avantages du marché des stablecoins tout en s’attaquant à ses risques grâce à des politiques strictes en matière de réserves, à une transparence accrue et à l’alignement sur les réglementations financières existantes.
Surveillance réglementaire des stablecoins aux États-Unis
La réglementation des stablecoins aux États-Unis fonctionne de manière décentralisée, car il n’existe pas de réglementation fédérale unifiée pour leur production ou leur utilisation. Différents organismes de réglementation contrôlent les opérations relatives aux stablecoins au moyen des réglementations financières déjà en place. Le problème de catégorisation des stablecoins dans les systèmes financiers est à l’origine de cette approche réglementaire fragmentée, car les stablecoins combinent des caractéristiques qui ressemblent à des instruments de paiement et à des produits d’investissement.
Rôle du département du Trésor américain
Le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), qui dépend du département du Trésor américain, contrôle les entreprises de services financiers, dont les émetteurs de stablecoins, en vertu de la réglementation relative aux entreprises de services monétaires (MSB). Pour lutter contre la criminalité financière, les émetteurs doivent s’enregistrer pour lutter contre le blanchiment d’argent (AML) et connaître leurs clients (KYC) afin d’empêcher le blanchiment d’argent ainsi que le financement du terrorisme et d’autres opérations financières illégales.
L’émetteur de stablecoins Circle, entre autres, répond aux normes réglementaires en obtenant des licences de transmetteur de fonds au niveau de l’État. Cette méthode réglementaire crée des difficultés car les obligations liées aux licences de transmetteurs de fonds diffèrent d’une juridiction à l’autre, ce qui entraîne des normes incohérentes.
Contrôle par la Securities and Exchange Commission
Un stablecoin perd son indépendance vis-à-vis de la Securities and Exchange Commission (SEC) s’il présente des caractéristiques d’investissement. Les autorités de la SEC ont pris des mesures d’application à l’encontre de Paxos et de Terraform Labs parce qu’ils émettaient respectivement des stablecoins Binance USD et TerraUSD. Certains stablecoins sont soumis au contrôle réglementaire de la SEC car l’agence les considère comme des titres non enregistrés.
Les règles qui régissent les stablecoins aux États-Unis continuent de se développer en raison des défis réglementaires.
L’examen réglementaire des stablecoins n’a pas donné lieu à une désignation unanime du statut de valeur mobilière, ce qui crée d’importantes lacunes dans les connaissances. Les stablecoins qui sont garantis par des devises fonctionnent comme des monnaies numériques au lieu de servir d’instruments d’investissement ; par conséquent, les incertitudes réglementaires qui les entourent deviennent importantes.
Le rôle de la Commodity Futures Trading Commission
Les monnaies stables exclues de la classification des valeurs mobilières relèvent de l’autorité de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en raison de leur désignation en tant que marchandise. En 2021, la CFTC a infligé à Tether une amende punitive de 41 millions de dollars pour avoir publié de fausses informations sur son système de soutien aux réserves. Par cette action, la CFTC a établi que les émetteurs de stablecoins s’exposeront à des sanctions en vertu des lois régissant la fraude sur les matières premières et la manipulation des marchés.
La CFTC opère dans des limites restreintes lorsqu’il s’agit de réglementer les stablecoins. Elle n’assure la protection des consommateurs qu’en s’attaquant aux pratiques manipulatrices et à la fraude, mais elle ne contrôle pas l’émission de stablecoins et n’établit pas de réglementation pour la protection des consommateurs.
Contrôle par l’Office of the Comptroller of the Currency (Bureau du contrôleur de la monnaie)
L’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) et la Réserve fédérale, ainsi que d’autres régulateurs bancaires, utilisent une méthode indirecte pour superviser les stablecoins. L’OCC encourage les banques nationales à conserver des actifs en stablecoins en tant que réserves, en précisant que ces réserves doivent être entièrement garanties et qu’elles doivent pouvoir être remboursées.
L’établissement d’une politique entre les émetteurs de stablecoins et les banques traditionnelles ouvre des voies qui rendent les stablecoins interopérables avec la structure financière traditionnelle. La Réserve fédérale n’a pas de pouvoir direct sur les émetteurs de stablecoins, mais elle exprime des craintes quant à leurs effets sur la stabilité financière. Quelques propositions législatives tentent d’établir une autorité réglementaire claire pour la Fed, tout en cherchant à obtenir une surveillance fédérale des fournisseurs de stablecoins qui ne sont pas des banques. Ces évolutions sont dues au fait que les stablecoins se chargent de plus en plus des paiements.
Réglementation au niveau de l’État et influence de New York
Les régulateurs d’État comblent le vide laissé par l’absence de réglementation fédérale sur les stablecoins en jouant un rôle de premier plan dans la formation de la surveillance. Le département des services financiers de New York exige que les stablecoins garantis en USD fonctionnent avec des actifs de réserve complets combinés à un support de rachat 1:1 complet. Les réglementations élaborées à New York sont devenues un point de discussion essentiel dans le cadre d’éventuelles règles nationales sur les stablecoins.
Les émetteurs de stablecoins trouvent d’autres voies réglementaires pour opérer dans le Wyoming et au Texas, car ces États ont une politique favorable aux crypto-monnaies. Les différentes règles au niveau des États créent une grande complexité réglementaire car les émetteurs de stablecoins doivent faire face à des normes différentes et incohérentes dans ce paysage.
La voie à suivre pour la réglementation des stablecoins
L’approche américaine de la réglementation des stablecoins est encore en cours d’élaboration. L’émission et l’utilisation des stablecoins au niveau fédéral ne bénéficient pas d’un cadre réglementaire unifié, même si les lois actuelles prévoient une certaine surveillance avec les règles relatives au transfert de fonds, aux valeurs mobilières, aux matières premières et à la réglementation bancaire. Malgré les progrès actuels, les initiatives réglementaires se poursuivent car les autorités veulent résoudre les risques pour le système financier associés aux stablecoins.
Comparaison des approches américaines et mondiales en matière de réglementation des stablecoins
Alors que les États-Unis n’ont pas encore mis en place un cadre réglementaire unifié pour les stablecoins, de nombreuses agences appliquent les lois financières existantes couvrant les valeurs mobilières, les matières premières, les banques et la criminalité financière. En revanche, d’autres juridictions ont développé des approches plus structurées de la réglementation des stablecoins.
Le cadre global de l’Union européenne
Le règlement surles marchés des crypto-actifs (MiCA) est une initiative phare de l’UE, car il a reçu l’approbation officielle des autorités européennes en 2023. Dans le cadre du système MiCA, chaque État membre de l’UE dispose d’un cadre unifié d’octroi de licences pour les stablecoins, qui exige des émetteurs qu’ils démontrent qu’ils disposent de réserves complètes et qu’ils respectent strictement les règles de supervision et de divulgation.
La suprématie de l’euro oblige MiCA à imposer des plafonds de transaction pour les stablecoins garantis en dollars et à interdire les opérations sur les stablecoins porteurs d’intérêts, car ils doivent être utilisés principalement comme outils de paiement. Contrairement aux États-Unis, qui s’appuient largement sur des mesures d’exécution, l’approche structurée de l’UE offre une clarté juridique et pourrait servir de modèle mondial pour la réglementation des stablecoins.
L’approche du Royaume-Uni en matière de surveillance des stablecoins
Le Financial Services and Markets Act (2023) a établi le cadre réglementaire que le Royaume-Uni développe depuis son départ de l’Union européenne. Le Royaume-Uni identifie officiellement les stablecoins adossés à des fiats comme des systèmes de monnaie numérique compatibles avec les paiements, mais les États-Unis ne les approuvent pas en tant que monnaie valide.
Les émetteurs systémiques de stablecoins opérant au Royaume-Uni doivent se soumettre à la surveillance de la Banque d’Angleterre, mais tous les émetteurs de stablecoins sont contrôlés par la Financial Conduct Authority (FCA), dont le rôle est de protéger les intérêts des consommateurs. Chaque émetteur doit conserver des fonds en dollars auprès de la Banque d’Angleterre et d’autres institutions crédibles à des fins de remboursement immédiat. Le cadre réglementaire britannique actuel vise à permettre aux stablecoins d’opérer au sein des systèmes financiers grâce à des protections de niveau bancaire.
Réglementation des stablecoins en Asie
Le Japon est à l’avant-garde de la réglementation des stablecoins, ayant introduit un cadre juridique en juin 2022 qui classe les stablecoins comme de la « monnaie numérique ». Seules les banques agréées, ainsi que les sociétés fiduciaires et les agents de transfert de fonds approuvés par la loi, peuvent produire des stablecoins, qui garantissent à la fois des caractéristiques de garantie complètes et une valeur d’échange univoque pour les investisseurs. Le gouvernement japonais maintient une politique restrictive à l’égard des stablecoins algorithmiques et des émissions offshore de stablecoins, car ces mesures visent à empêcher des développements similaires à l’effondrement de TerraUSD.
Le cadre réglementaire de Singapour donne la priorité à la fois à la croissance innovante et au contrôle réglementaire des entreprises de crypto-monnaies. La loi sur les services de paiement exige que toutes les entreprises liées aux crypto-monnaies obtiennent une licence appropriée avant d’opérer. L’Autorité monétaire de Singapour (MAS) a publié de nouvelles réglementations sur les stablecoins en 2022 qui exigent que les établissements maintiennent des réserves de 100 % tout en effectuant des audits indépendants et en mettant en œuvre des exigences strictes en matière de capital. D’ici 2025, Singapour recevra l’ensemble de ses directives réglementaires, ce qui renforcera son statut de zone de contrôle hautement spécialisée dans les fintechs.
Dans son nouveau cadre réglementaire, Hong Kong a déclaré que les émetteurs de crypto-monnaies stables auront besoin de licences à l’horizon 2024. L’émission de stablecoins algorithmiques reste illégale, tandis que les émetteurs doivent vérifier l’intégralité des fonds de réserve au moyen d’audits indépendants. Comme New York et Singapour, Hong Kong adopte des lignes directrices réglementaires qui combinent des opérations transparentes avec des règles de rachat strictes, alors qu’elle s’efforce de devenir un centre de premier plan pour la finance favorable aux crypto-monnaies.
Conclusion
La législation sur les stablecoins aux États-Unis poursuit sa phase de développement dans le but d’établir une intégration structurée et responsable des actifs numériques au sein des systèmes financiers. Les actes législatifs proposés GENIUS Act et STABLE Act doivent recevoir l’attention des parties prenantes, y compris les consommateurs et les institutions bancaires, ainsi que les entreprises technologiques, tout au long de leur évolution réglementaire. L’orientation future des systèmes financiers numériques dans le pays nécessite une connaissance détaillée de tous les cadres réglementaires.
