Search post, tags and authors
Ripple vs. SEC. Legale Rivalität wird vom gesamten Krypto-Raum genau beobachtet

Ripple vs. SEC. Legale Rivalität wird vom gesamten Krypto-Raum genau beobachtet

By Oreld Hadilberg
Reviewed by Tony Spilotro

Inhaltsverzeichnis

Der berüchtigte Rechtsstreit zwischen der US-Börsenaufsicht und dem führenden Blockchain-Unternehmen Ripple begann Ende Dezember 2020. Sie wurde vom SEC-Vorsitzenden Jay Clayton angestoßen und am nächsten Tag reichte er seinen Rücktritt ein.

Die große Klage der SEC gegen Ripple

Der Vorwurf der SEC vor Gericht lautete, dass XRP nicht nur ein digitales Token, sondern vielmehr ein Wertpapier sei, das Ripple nicht bei der oben genannten Aufsichtsbehörde registriert habe. Diesem Vorwurf folgte die Anschuldigung, dass Ripple und zwei seiner hochrangigen Führungskräfte mit diesen nicht registrierten Wertpapieren gehandelt und sie an Finanzinstitute (von denen Ripple zu diesem Zeitpunkt mehrere Hundert zu seinen Kunden zählte) sowie auf den Sekundärmärkten an Kleinanleger verkauft hätten.

Die wichtigsten Führungskräfte des Unternehmens, die von der SEC persönlich angeklagt wurden, waren Ripple-CEO Brad Garlinghouse und einer der Unternehmensgründer Christopher Larsen. Das Anwaltsteam der Aufsichtsbehörde beschuldigte sie, persönliche Verkäufe an Finanzinstitute getätigt und mit diesen Geschäften mehr als 1 Milliarde Dollar Gewinn erzielt zu haben.

Nach dem Beginn der Klage, als das Jahr 2021 kam, begannen führende Kryptowährungsbörsen massenhaft XRP auszulisten oder XRP-basierte Handelspaare auszusetzen. Zu diesen Plattformen gehörten Binance US, Bistamp und Coinbase. Letztere erlaubte ihren Nutzern jedoch, XRP weiterhin in Coinbase-Geldbörsen zu halten und Abhebungen und Einzahlungen vorzunehmen - alle Operationen außer dem Handel mit diesem Token. Unnötig zu erwähnen, dass der XRP-Kurs sofort mit einem starken Rückgang reagierte - von 0,62 Dollar auf 0,24 Dollar an einem Tag.

Neuer SEC-Vorsitzender unterstützt den Fall; Ripple stellt den Nicht-Sicherheitsstatus von ETH in Frage

Unterdessen wurde ein neuer Vorsitzender für die SEC ernannt - Gary Gensler. Er hatte einen guten Ruf als ehemaliger MIT-Dozent, der sich sowohl mit der Blockchain-Technologie als auch mit Kryptowährungen auskannte. Jeder in der globalen Kryptowährungsgemeinschaft hoffte damals, dass der lächerliche Fall gegen Ripple schnell abgeschlossen werden würde. Der neue Vorsitzende verdoppelte jedoch die Anschuldigungen, die sein Vorgänger gegen den Blockchain-Riesen erhoben hatte, und bestand darauf, dass XRP ein nicht registriertes Wertpapier sei.

Die Grundlage, auf der Gensler und die SEC definierten, dass XRP in diese Kategorie von Vermögenswerten fällt, ist, dass es ein Team von Entwicklern gibt, das den Token geschaffen hat und ihn kontrolliert, und dass es Investoren gibt, die Gewinne von XRP erwarten, da seine Preisentwicklung von den Aktionen und der Geschäftsstrategie des Unternehmens abhängt. Im Laufe der Zeit begann die SEC, andere Altcoins zu beschuldigen, Wertpapiere zu sein, die an Börsen gehandelt werden, und begann, gegen US-amerikanische Kryptobörsen und einige ihrer Produkte vorzugehen (insbesondere im Zusammenhang mit dem Verleih und dem Einsatz, wie es bei Coinbase und Kraken der Fall war). Verschiedene Altcoins, die an diesen Börsen gehandelt und eingesetzt werden, wurden von der Regulierungsbehörde als Wertpapiere eingestuft.

Die einzigen Kryptowährungen, die bisher nicht als Wertpapiere, sondern als Waren eingestuft wurden, waren Bitcoin und Ethereum. Im Verlauf des Verfahrens berief sich das Anwaltsteam von Ripple mehrmals auf den Fall Ethereum und zog Parallelen zwischen XRP und ETH. Dieser Nicht-Wertpapier-Status von ETH bleibt für viele Experten im Krypto-Raum etwas undurchsichtig und es ist möglich, dass die SEC dies in Zukunft überdenken möchte. Viele Bitcoin-Maximalisten bezeichnen BTC radikal als die einzige Ware, die es gibt, und behaupten, Ethereum sei ein zentralisiertes Wertpapier, ebenso wie der Rest der Altcoins.

Erste große Siege über die SEC

Als der Rechtsstreit weiterging und sich zu einer Vielzahl kleinerer Verfahren ausweitete, stellten sich viele führende Persönlichkeiten im Bereich der Kryptowährungen und insbesondere führende Blockchain-Unternehmen auf die Seite von Ripple und unterstützten das Unternehmen vor Gericht.
Der erste historische Sieg in diesem Fall wurde von Ripple im Juli 2023 errungen. Es geschah, als der Bundesrichter verkündete, dass XRP, wenn es auf Sekundärmärkten verkauft wird, nicht als Wertpapier eingestuft wird. Der Fall wurde jedoch in Bezug auf XRP-Verkäufe an mehrere institutionelle Anleger fortgesetzt. Dieser Sieg ließ nicht nur die XRP-Gemeinschaft, sondern den gesamten Kryptowährungsraum vor Begeisterung explodieren und trieb den XRP-Preis auf 0,71 US-Dollar.

Er hielt sich jedoch nicht lange auf diesem hohen Niveau und fiel bald auf 0,6 $. Die gesamte Kryptowährungsbranche jubelte Ripple zu, da es für sie offensichtlich war - sollte die SEC Ripple vor Gericht vollständig zu Fall bringen, würde die Aufsichtsbehörde dann dazu übergehen, jedes große Kryptowährungsunternehmen in den USA zu ersticken, um es unter strenge und totale Kontrolle zu bringen.

Der nächste große Sieg war, dass die SEC ihre persönlichen Anklagen gegen Chris Larsen und Brad Garlinghouse im September 2023 fallen ließ. Dies war jedoch eher ein taktischer Schachzug, um all ihre Ressourcen auf den verbleibenden Fall gegen Ripple zu konzentrieren.

SEC fordert 2 Milliarden Dollar von ihrem Gegner

In der jüngsten Entwicklung hat die US-Aufsichtsbehörde über das Gericht gefordert, dass Ripple ihr 2 Milliarden Dollar an Bußgeldern und Strafen während des gesamten Falles zahlen soll.

Ripple-CEO Garlinghouse erklärte auf X (ehemals Twitter), dass das Unternehmen beabsichtigt, sich gegen den Vorschlag der SEC vor Gericht zu wehren. Einige Experten sind der Meinung, dass Ripple eine große Menge XRP verkaufen müsste, um diese 2 Milliarden Dollar an Abhilfemaßnahmen zahlen zu können. Dies würde den Preis des Coins einbrechen lassen und die gesamte globale Gemeinschaft der XRP-Besitzer schädigen.